młody głupi jestem .... i nie wiem czy to moze być prawda. gdy dobie na przesłonie 7.1 zdjęcia mam całkiem ostre, czego nie moge powiedzieć na 4.5 sprawdzałem to starym obiektywem 38-76 tym którego nikt nie lubi :-( czy to jego wina ??? czy jednak moze przysłóna ma duży wływ. dodam jeszcze ze fotki ostre robiłem na manualu a te nieostre na Tv które samo ustawiłó przysłone. co mam zrobić zacząc zbierać na lepszy obiektyw ?

pozatym planowałem zakum gripa a nie nowego obiektywu ! czy myślicie ze lepiej w obiektyw inwestować ?

Przestań oglądać zdjęcia na monitorze . Myslę że na odbitce 15x21 nie zauważysz różnicy czy miałeś 5,6 czy też 8 :)

38-76? dziwny jakiś :) Pozatym wiekszość obiketywów jest ostra od f/8 wiec to nic złego z twoim nie jest :) Albo zbierać na coś lepszego, albo pogodzić się z faktem dużej przesłony.

36-76? dziwny jakiś :) Pozatym wiekszość obiketywów jest ostra od f/8 wiec to nic złego z twoim nie jest :) Albo zbierać na coś lepszego, albo pogodzić się z faktem dużej przesłony.

Nie dziwny , tylko kit od analoga . Nie testowałem więc się nie wypowiem od jakiej przysłony jest ostry . Jednak jako że canon to musi dac radę :):):)

to ten obiektyw który wszyscy wyklinają a canon sie do niego nie przyznaje :-( ale mi sie na nim dobrze pracuje bo daje 60-130 czyli tak optymalnie. dzieki za rade. pozatym korzystam tylko z manuala bo inne tryby mnie wpieniają zawsze mam przesłone 6.3-7.1 i 1/100 zmieniam jak potrzebuje ale zapytałem bo wydało mi sie to dziwne dosyć a taki tryb gdzie nie mozna zrobić ostrego foto mimo ze sie ustawiło wszystko jest zdeczka bezsensu. wogule te tryby łamane sa denerwujące albo ja nie umiem ich używać (pewnie tak jest... bo kto wypuścił by z fabryki aparat nie spełniający oczekiwań)

Łamane? Tv i Av czy tematyczne? I dlaczego bez sensu? :)

Oczywiscie kup obiektyw a nie grip. Obiektyw robi zdjecia, nie aparat, i tym bardziej nie grip.

Prawda jest ze wiekszosc obiektywow jest ostra od f8. Bo wiekszosc obiektywow jest optycznie przecietna. Jednak najlepsze obiektywy sa bardzo ostre przy znacznie szerszej przyslonie.

Mozesz sprobowac 50/1.8, jezeli chcesz ostry obiektyw za 400zl, czy taniej.

Przestań oglądać zdjęcia na monitorze . Myslę że na odbitce 15x21 nie zauważysz różnicy czy miałeś 5,6 czy też 8 :)

Hehe - wujek dobra rada :)
Choc mysle, ze nie-spartaczona w labie odbitka 15x21 mogla by juz ukazac roznice.

50 - 1.8 chyba kupie ale jakos mnie korci zeby kupić tą z seri pierwszej z metalowym bagnetem. kórea seria lepsza?

Hehe - wujek dobra rada :)
Choc mysle, ze nie-spartaczona w labie odbitka 15x21 mogla by juz ukazac roznice.

Myslę że dla większości osób nie byłoby rożnicy nawet na labie który wyostrza na maksa :)

50 - 1.8 chyba kupie ale jakos mnie korci zeby kupić tą z seri pierwszej z metalowym bagnetem. kórea seria lepsza?
Juz lepiej zamien tego analogowego kita na tego od cyfrowek (18-55). Imo jakosc powinna byc odrobine lepsza a i zakres ogniskowych uzyteczniejszy.

50 - 1.8 chyba kupie ale jakos mnie korci zeby kupić tą z seri pierwszej z metalowym bagnetem. kórea seria lepsza?

O 50/1.8 mk I jest fajnie napisane tutaj:
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifties_duel_--_f1.4_vs_f1.8.html?page=1

Jak dla mnie jesli chodzi o ostrosc, mk II jest absolutnie wystarczajacy. Na poziomie 24-70L za 10x tyle, albo lepiej.

Jesli jestes amatorem metalowego bagnetu i chcesz wydac wiecej pienidzy (mk I mysle ze kosztuje z 800zl oczywiscie urzywana), to rozwaz 35/2. Bardzo urzyteczny obiektyw do cropa 1.6x

Większość obiektywów daje najostrzejsze obrazy na f/8 (choć nie jest to regułą, 50/1.8 MkII wedle testów jest najostrzejszy na 5.6), od f/9 - f/11 zaczyna sie ponowny spadek ostrości. KIT 38-76 to ponoć najgorsze denko od słoika w wykonaniu Canona (ostatnio mogłem kupić za pięć dych, stan jak nówka:mrgreen:) więc trudno się spodziewać żeby na pełnej dziurze generował ostre obrazy. Dodatkowo kity od analogów kiepsko się spisują na cyfrowych matrycach (vide 28-80 bez USM - całkiem fajny na kliszy, słaby i aberujący na matrycy). Wyjątkiem są tutaj weterani 35-70 i 28-70, ale to szkła pochodzące z czasów, kiedy Canon nie zniżał się poniżej pewnego poziomu.
Podsumowując: daj sobie spokój z podpinaniem 38-76 do cyfry, zwłaszcza że Twoja matryca ma 10 MPx i związane z tym pewne wymagania. Jeśli odpowiada Ci ten zakres ogniskowych to pozbieraj na przykład na chwalonego na tym forum Tamrona 28-75/2.8 lub inne niekitowe szkło o takim zakresie.

Według mnie ten punkt najlepszej ostrości to nie zawsze jest f/8. Słyszałem, że zwykle jest to 2EV ciemniej niż pełny otwór. W przypadku obiektywu z tematu zgadza się to ale przy jaśniejszych będzie to miało miejsce przy większych otworach.

Myslę że dla większości osób nie byłoby rożnicy nawet na labie który wyostrza na maksa :)

Czyli widze, ze masz zle zdanie o zdolnosciach percepcyjnych naszego spoleczenstwa :) Ale moze to i racja 8)

Jeśli nie chcesz inwestować, a mieć coś dobrego (tutaj proszę nie bijcie :)) to polecam Tamrona 28-80/3.5-4.5 - można go w Fotojokerze;) nabyć za 299 zł albo nawet taniej. Bardzo dobre szkło optycznie, mechanicznie lepiej nie mówić ale jak nie będziesz nim rzucał o podłogę to da radę. Ten 38-76 to był kit do canona 5000 i jest to raczej zupełna tragedyja:).

Oczywiście, że zainwestuj w obiektyw. Bez urazy, ale posiadany przez Ciebie 38-76 to porażka. Co do gripa: z tego co zauważyłam jesteś nastawiony na obiektywy wagi lekkiej. W takim przypadku, pomimo maleńkiego uchwytu 400D, na razie zakup gripa możesz sobie odpuścić. Gdybyś używał L-ek, albo Tokiny ATX - grip byłby koniecznością.