Patrzcie na boki kadru....dodam ze robione z 70-200mm,a to chyba nie szeroki zoom. Nic,tylko trza prostowac w PShttp://img114.imageshack.us/img114/9519/270ni0.jpg

Tak, tylko że ten efekt to nie wina body lecz szkła...

Tak, tylko że ten efekt to nie wina body lecz szkła...

A nie matrycy,na analogu bedzie tak samo ?

Temat powinien brzmiec "Efekt beczki w 70-200" a nie w 5D.

Patrzcie na boki kadru....

Przeciez to normalne z tego zooma.
Nie ma idealnych zoomow. Najczesciej jak sa ostre i jasne to sa z dystorsjami. To najmniej widac na zdjeciach reporterskich. A zoomy 24-70 czy 70-200 nie sa projektowane do zdjec mebli czy architektury.

ble ble ble i wasze odpowiedzi tez bleeee


stales w nierównej odległości od szfy ( dużej z prawej ) i szafi z prawej.

I to wszystko. Na upartego to zrobisz cos takiego i 1200 L

Patrzcie na boki kadru....

Patrzcie na górny/dolny. Może dlatego boczne....

Musialem stac lekko z boku ,bi klient nie chcial zdjec na wprost

ble ble ble i wasze odpowiedzi tez bleeee
Typowy popis elokewncji siedmiolatka :roll:


stales w nierównej odległości od szfy ( dużej z prawej ) i szafi z prawej.

Mowisz? Czyli jakby stanal centralnie na wprost to beczki by nie bylo?

I to wszystko. Na upartego to zrobisz cos takiego i 1200 L
Uzywales kiedys stalek?

ble ble ble i wasze odpowiedzi tez bleeee


stales w nierównej odległości od szfy ( dużej z prawej ) i szafi z prawej.

I to wszystko. Na upartego to zrobisz cos takiego i 1200 L

Myslisz ze stojac symetrycznie do mebli bylo by ok ?

chyba każdy zoom na którymś końcu ma takie różne akcje ... ale nie to 5D ... moda jakaś czy co ?

Typowy popis elokewncji siedmiolatka :roll:



O dzięki. nie wiedziałem że tak młodo wyglądam

Ty pewnie napisałbyś "piszecie głupoty" ale ja takich zwrotów raczej unikam

Myslisz ze stojac symetrycznie do mebli bylo by ok ?

powinno. a przynajmniej bedzie mniej widoczne.

Ten 5D to chyba jakiś straszny badziew. A to "efekt rurki" a to "efekt beczki" :mrgreen:

A tak na poważnie, to nie napisałeś jakim obiektywem to robiłeś i na jakiej ogniskowej. Wszystkie 70-200 mają zauważalne dystorsje za wyjątkiem 2.8 IS. Tutaj: http://www.photozone.de/8Reviews masz zestawienie pomiarów dystorsji w różnych szkłach.

Ten 5D to chyba jakiś straszny badziew. A to "efekt rurki" a to "efekt beczki" :mrgreen:
Dokładnie, najwyższa pora na następcę! :mrgreen:

Tutaj: http://www.photozone.de/8Reviews masz zestawienie pomiarów dystorsji w różnych szkłach.
Trzeba jeszcze podkreślić, że photozone testuje na cropie, więc na pełnej klatce efekt wszelkich wad ujawniających się głównie na obrzeżach kadru (winieta, dystorsje, a nawet nieostrosci) będzie jeszcze bardziej widoczny.
To jest normalna cena za większy format sensora. Jak chcesz tego wszystkiego uniknąć, to najlepiej stosować szkła ze średniego formatu (co zresztą można porównać do używania szkieł małoobrazkowych na cropie).

ogniskowa 70 mm,obiektyw 2;8 bez is

Ty pewnie napisałbyś "piszecie głupoty" ale ja takich zwrotów raczej unikam

powinno. a przynajmniej bedzie mniej widoczne.
Skoro już jesteś taki dosadny to Ci powiem, że sam napisałeś głupoty. Zbieg linii perspektywy będzie inny, ale beczka jak była tak będzie.

sam napisałeś głupoty.


Ales ty miły


Problem w tym ze ja tu widze krzywizny w 3 płaszczyznach a nie beczke ( ślepy jestem ?? )

No ale zapomnialem ze to forum sprzętowe w którym foty ogląda się z lupą

O dzięki. nie wiedziałem że tak młodo wyglądam

Nie wiem, jak w rzeczywistości, ale na forum własnie w ten sposób się przedstawiasz:
2451

Chcesz być poważnie traktowany - zacznij od siebie.
Chyba można to skorygować?

Chyba można to skorygować?[/B]

Na to pytnanie odpowiem jak zostanie założony w pralni wątek pt " ile lat ma driver "

Na temat "beczki" bez beczki nie mam juz nic więcej do powiedzenia.

Kurcze rzeczywiście trzeba 5D czymś zastąpić... korpus winietuje, wprowadza błąd dystorsji. Ciekawe co jeszcze... wydawało mi się, że jak ktoś kupuje 5D, drogi sprzęt jak dla mnie, to ma już jakieś, przynajmniej techniczne, pojęcie o fotografii. Całe szczęście, że tylko mi się wydawało ;-)

Ales ty miły

Z miłością, to to nie ma to nic wspólnego. Odniosłem się tylko do Twojej wypowiedzi. ;)

Problem w tym ze ja tu widze krzywizny w 3 płaszczyznach a nie beczke ( ślepy jestem ?? )

No ale zapomnialem ze to forum sprzętowe w którym foty ogląda się z lupą
Nachylenie (nie krzywiznę!) linii widać na pierwszy rzut oka - to efekt zbiegu perspektywy, który sugerowałeś poprawić. Ale pytanie było o beczkę i tą rzeczywiście widać - wystarczy spojrzeć na krawędż szafki po prawej stronie.

Czy jesteś ślepy? Nie mi to oceniać, ale wszystko wskazuje na to, że nie. W każdym razie nie jest to sprawa oczu :wink:

Edit:
wydawało mi się, że jak ktoś kupuje 5D, drogi sprzęt jak dla mnie, to ma już jakieś, przynajmniej techniczne, pojęcie o fotografii. Całe szczęście, że tylko mi się wydawało ;-)
A jak ktoś kupuje Maybacha to musi mieć doktorat z mechaniki ruchu? To są zupełnie niezależne płaszczyzny i chyba dobrze.

wystarczy spojrzeć na krawędż szafki po prawej stronie.




To fakt :shock: :shock:

Ale zobaczyłem to dopiero robiąc cos takiego

http://img206.imageshack.us/img206/7580/beznazwyar9.jpg

wczesniej w zyciu nie zwróciłbym na to uwagi

zastanawia mnie co trzeba rozić ze zdjęciami, na jakich powiększeniach je oglądać żeby znajdować takie szczegóły

Czy aby na pewno większość z was kupiła aparaty po to by robić zdjęcia ??

bo zaczynam w to wątpić , i to dość powaznie

Cyborg zgadzam się z Tobą, ale jeżeli ktoś wykorzystuje aparat w jakiś twórczy sposób i ma jeszcze na tym zarabiać to podstawowa przynajmniej wiedza jest wskazana. Takie jest moje zdanie. Jak można powiedzieć, że dystorsję powoduje korpus? Może mam za małą głowe, bo coś takiego nie mieści się w mojej. Jeżeli używa się danego terminu to wypadałoby wiedzieć jakie jest jego znaczenie, tak uważam.

Pomijajac kolejne "madrosci" drivera to niestety prawda jest taka ze duza wiekszosc obiektywow w tym i 70-200/2.8 ma dystorsje beczkowata. W przypadku tele jest ona w wiekszosci przypadkow pomijalna ale w sytuacji kiedy na zdjeciu dominuja pionowe linie wychodzi jak na dloni. Bardzo latwo sie to koryguje w PS w Lens Correction o ile oczywiscie efekt jest tak jak tutaj niewielki ... ze zdjeciem z fisheye byloby gorzej ;)

Jak można powiedzieć, że dystorsję powoduje korpus? Może mam za małą głowe, bo coś takiego nie mieści się w mojej.
Wg mnie sparawa ma się identycznie, jak w przypadku z tym nieszczęsnym winietowaniem:
http://canon-board.info/showthread.php?t=19301
Równiez w przypadku dystorsji crop nas rozpieścił, a teraz prawda wychodzi na jaw.

Co do samego stwierdzenia, że korpus winietuje czy ma dystorsje, to jedynym wytłumaczeniem jest skrót myslowy :-)
Przykładowo user miał 20D i nie było dystorsji ani winietowania, a po zakupie 5D te wady się pokazały. No więc kto winny? oczywiscie 5D :mrgreen:

Cyborg zgadzam się z Tobą, ale jeżeli ktoś wykorzystuje aparat w jakiś twórczy sposób i ma jeszcze na tym zarabiać to podstawowa przynajmniej wiedza jest wskazana. Takie jest moje zdanie. Jak można powiedzieć, że dystorsję powoduje korpus? Może mam za małą głowe, bo coś takiego nie mieści się w mojej. Jeżeli używa się danego terminu to wypadałoby wiedzieć jakie jest jego znaczenie, tak uważam.

Masz racje......moglem zamiescic ten watek w innym dziale...a swoja droga to tego typu zlecenia wykonuje sie na aparatach z korekcja perspektywy np sinar,linhof....

Masz racje......moglem zamiescic ten watek w innym dziale...
Pal licho dział ;-)
Zatytułować trzeba było: "beczka z 70-200/2,8L" i nikt by się nie czepiał :-)

a swoja droga to tego typu zlecenia wykonuje sie na aparatach z korekcja perspektywy np sinar,linhof....
Zatem doskonale zdajesz sobie sprawę, że dobrałeś do tej roboty nieodpowiednie narzedzia.
Jeśli juz chciałeś EOSem, to trzeba było wziąć TS-E powiedzmy 45mm lub 90mm.

albo chociaż stałke jakaś dobrą .... ;)

BEKA ...własnie z tego powodu odpusciłem zoomy.
na szczescie głównie fotografuje w "sprzyjajacych warunkach" i odpusciłem zoomy.
po przejrzeniu Canona od 20 mm do 50 mm pozostałem przy zeissach przez redukcje .. dosc niewygodne
Pisałem juz kiedys ze bardzo prosta jest 50 macro Sigmy i jest wyraznie lepsza od canona 50/2,5 (gdybyś użył 50/1.4 beka była by niestety jeszcze wieksza niz na zamieszczonym przez Ciebie zdjeciu..choc obiektyw jest ostry ładnie rozmywa tło.. ale do tego typu fotografi, niestety również do portretu według moich kryteri jest nieprzydatny.)


Ani w pentaxie ani w nikonie nie było pod tym wzgledem az tak zle. Na szczescie Canon ma kilka szkieł które są wstanie "prosto" sfotografowac prostokat..:90 TS-E, 100 macro, 135/2 i 150 macro sigmy
(ciekaw jestem 45 TS-E canona i 70 macro sigmy)

szkoda ze jak pokazuje twoja fota 70-200/2.8 jest przyn krotszym koncu obarczony taka wada..bo ten zoom jest popularnym szkłem do portretu a wynika z tego ze powaznie deformuje to twarz modela



Uzywam 5D ze wzgledu na pełen format i bardzo niskie szumy.





gdybyś użył 50/1.4 beka była by niestety jeszcze wieksza..choc obiektyw jest ostry ładnie rozmywa tło..itp

[/B]

heee uzywasz zeisów w 5d napisz coś więcej daj jakieś samle pliz.....

jestem głeboko zainteresowany ja się sprawdzają ja mam :

Pentacon MC 29 2,8 + Zeiss Flektogon MC 35 2,4 + Zeiss Planar T* 50 1,4 + Zeiss PSix Biometar MC 80 2,8 + Zeiss Sonnar MC 135 3,5

jestem szczerze zainteresowany opinią .... pa

Pomijajac kolejne "madrosci" drivera

no w porównaniu z Twoją wiedzą wręcz wylweającym się z każdego słowa geniuszem, to faktycznie nic nie potrafie. ale jestem usprawiedliwiony bo mam dopiero ... 7 lat :twisted:

ale jestem usprawiedliwiony bo mam dopiero ... 7 lat :twisted:
Sorry Driver, ale nie jesteś usprawiedliwiony namawiajac np. ludzi do uszkodzenia sobie aparatu :evil:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16809&page=2

heee uzywasz zeisów w 5d napisz coś więcej daj jakieś samle pliz.....
jestem głeboko zainteresowany ja się sprawdzają

to moze ja zapodam linka do 5d + Nikkor 10.5
http://zbooy.pl/105.jpg
jest to Zbooya fotka - skladowa panoramy, ktore mozna ogladac tutaj:
http://panoramy.zbooy.pl/360/

Sorry Driver, ale nie jesteś usprawiedliwiony namawiajac np. ludzi do uszkodzenia sobie aparatu :evil:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16809&page=2


wielu moich znajomych twierdzi ze jazda z prędkościa obrotowa silnika 5000 / min niszczy go

wyciągałem tą lamke 30 razy i moge jescze 20 a potem jescze 100 i bedzie dzialac bo konstrukcja zaczepów przewiduje takie pomyłki.

Patrzcie na boki kadru....dodam ze robione z 70-200mm,a to chyba nie szeroki zoom. Nic,tylko trza prostowac w PShttp://img114.imageshack.us/img114/9519/270ni0.jpg

Poczytaj sobie o takim magicznym słówku zwanym DYSTORSJA. Jeśli zrozumiesz co czytasz, to z pewnośćią nie będziesz już pisał bzdur w stylu "efekt beczki z 5D"

calkowicie normalne w tym zoomie, zreszta tak samo jak 70-200VR

Patrzcie na boki kadru....dodam ze robione z 70-200mm,a to chyba nie szeroki zoom. Nic,tylko trza prostowac w PS

W Bibble Pro 4.9.5 jest taki fajny aplet (tak sie toto chyba zwie), ktory automatycznie usuwa dystorsje

W Bibble Pro 4.9.5 jest taki fajny aplet (tak sie toto chyba zwie), ktory automatycznie usuwa dystorsje


To sie nazywa "Tool" i wyglada tak (jak widac producent przygotowal profile dla wiekszosci popularnych szkiel):
http://img214.imageshack.us/img214/7804/lctpp1.jpg

PS. Dziala calkiem niezle, choc prosi sie o mozliwosc dodawania/modyfikacji tych profili (moze w wersji 5 bedzie). Bardzo dobrze dziala z obrazami z mojej sigmy 15-30, dystrosje znikaja calkowicie).

W Bibble Pro 4.9.5 jest taki fajny aplet (tak sie toto chyba zwie), ktory automatycznie usuwa dystorsje

Ja polecam świetny program "PT Lens" (http://epaperpress.com/ptlens/), który odczytuje z EXIFa obiektyw i ogniskową i wedle tego aplikuje korekcje...
Do niedawna darmowy, teraz kosztuje chyba $15...

jak widac producent przygotowal profile dla wiekszosci popularnych szkiel):

Dziala calkiem niezle, choc prosi sie o mozliwosc dodawania/modyfikacji tych profili (moze w wersji 5 bedzie). Bardzo dobrze dziala z obrazami z mojej sigmy 15-30, dystrosje znikaja calkowicie).

Baza danych to pliki *.txt i może być dowolnie modyfikowana (dodawanie-wykreślanie-edytowanie obiektywów). Dodawać można z bibliotek, ale można też wysłać własne zdjęcia kalibracyjne dowolnego obiektywu (kombo z matrycą) i zespół Bibbla opracuje i doda go do biblioteki (free).

Pozdrawiam Bibblowców:-)

EDIT:@gzak - podstawowa baza Bibbla pochodzi z PTLens :)
Sławek

ogniskowa 70 mm,obiektyw 2;8 bez is
Popatrz sobie na photozone.de. Większość obiektywów zmiennoogniskowych ma minimalne dystorsje gdzieś w środku zakresu ogniskowych. Na najszerszym końcu zawsze jest beczka.

Uzycie stałki, np. 50-ki, choćby najtańszej 1.8, rozwiąże problem dystorsji.

BTW, czy fotografowanie takich rzeczy przy 70mm jest właściwe? Strasznie płaskie to wyszło. Ja wolałbym ogniskową krótszą znacznie, żeby perspektywę było widać wyraźniej.