Witam! :)

Od kilku dni jestem szczęśliwym posiadaczem Canon'a 5D. Zauważyłem jednak w swoim aparacie delikatną tendencję do prześwietlania zdjęć (na oko mniej więcej +2/3 EV). Czy to jest spotykana cecha w tych aparatach czy też może z moim egzemplarzem jest coś nie w porządku?

Dodatkowo jeszcze mam pytanie do użytkowników Canon'a 5D. Czy to normalne że już przy czułości ISO 640 są mocno zauważalne szumy na zdjęciu? Przed zakupem tego aparatu słyszałem dużo opinii, że na zdjęciach nim robionych, nawet przy dużych czułościach, są trudno zauważalne szumy. Stąd moje zdziwienie, gdy po zrobieniu zdjęcia o przykładowych parametrach eskpozycji T=1/30s, f/4.0, ISO-640 przy powiększeniu 100% szumy są naprawdę bardzo widoczne i wyraźnie obniżają ostrość zdjęcia. Dodam tylko, że przy niższych czułościach, jak np. 100 czy 200 ISO rzeczywiści szumy są niezauważalne. Nie mniej jednak zdarza mi się często robić zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, przy dużych czułościach i martwi mnie fakt, że szumy są tak duże. Proszę o informacje, czy w Waszych 5D też taki problem występuje.

Pozdrawiam,
Michał R.

Daj przykładowe zdjęcie, z exifem, albo najlepiej rawa to będzie można się temu przyjrzeć.

Witam! :)

Od kilku dni jestem szczęśliwym posiadaczem Canon'a 5D. Zauważyłem jednak w swoim aparacie delikatną tendencję do prześwietlania zdjęć (na oko mniej więcej +2/3 EV). Czy to jest spotykana cecha w tych aparatach czy też może z moim egzemplarzem jest coś nie w porządku?


Światłomierz da Ci poprawną ekspozycję z pomiaru szarej karty lub czegoś co odbija tyle samo światła - tendencję do prześwietlania zdjęć to może mieć fotograf bezmyślnie oczekujący że aparat będzie zawsze dobrze naświetlał...

tendencję do prześwietlania zdjęć to może mieć fotograf bezmyślnie oczekujący że aparat będzie zawsze dobrze naświetlał...

proponuję, postaraj się inaczej wyrażać myśli aniżeli bezpodstawnie zarzucając komuś bezmyślność... moje pytanie i wątpliwości dotyczące działania światłomierza w 5D wynikają z faktu iż jest ono odmienne od tych, z których korzystałem dotychczas, nie zaś z moich oczekiwań względem aparatu, że będzie on dobierał ekspozycję idealnie i zgodnie z moim zamysłem.

odnośnie postu powyżej - jutro postaram się wrzucić na serwer przykładowe zdjęcie w RAW'ie i podam tutaj link.

pozdrawiam,
M.R.

proponuję, postaraj się inaczej wyrażać myśli aniżeli bezpodstawnie zarzucając komuś bezmyślność... moje pytanie i wątpliwości dotyczące działania światłomierza w 5D wynikają z faktu iż jest ono odmienne od tych, z których korzystałem dotychczas, nie zaś z moich oczekiwań względem aparatu, że będzie on dobierał ekspozycję idealnie i zgodnie z moim zamysłem.

odnośnie postu powyżej - jutro postaram się wrzucić na serwer przykładowe zdjęcie w RAW'ie i podam tutaj link.

pozdrawiam,
M.R.

Światlomierz w 5d [i nie tylko] nie dobiera ekspozycji.Wskazuje z błędem wynikajacym z jego konstrukcji.Ten błąd musi byc korygowany przez fotografującego.Czasem na plus a czasem na minus,bywa że korekta zbędna.
Kolega nie stawiał Ci zarzutu bezmyślnosci lecz informował Cię oTwoich brakach w wiedzy fotograficznej którą pokazałeś w pytaniu.Brak wiedzy to nie wstyd, ale arogancja to już tak.Zdjęć nie robi 5d a fotograf .Szumy w 5d przy ISO 640 prawdopodobnie wynikają ze sposobu obróbki.Nie umiem znalezc innego powodu.Pozdrawiam

..
Brak wiedzy to nie wstyd, ale arogancja to już tak.Zdjęć nie robi 5d a fotograf .Szumy w 5d przy ISO 640 prawdopodobnie wynikają ze sposobu obróbki.Nie umiem znalezc innego powodu....

Jako Janmar rzecze, dokładnie.
Jakim programem wywołujesz RAW?

wg moich spostrzezen 5d NIEDOSWIETLA wlasnie te 2/3... zreszta ja to canony :)
powiedz jakiego pomiaru uzywasz i jak celujesz oczywiscie bez zdhec sie ni eobejdzie. jesli chodzi o szumy masz mewnie szarpnes na 7,,,

wg moich spostrzezen 5d NIEDOSWIETLA wlasnie te 2/3... zreszta ja to canony :)


Zgadzam sie.
Co do szumow to kiedys gdzies czytalam ze sa wieksze przy "polowicznych" ustawieniach ISO jak, np przy 640 niz np 800.

Zgadzam sie.
Co do szumow to kiedys gdzies czytalam ze sa wieksze przy "polowicznych" ustawieniach ISO jak, np przy 640 niz np 800.

Moglabys podac zrodlo, bo jakos to dziwnie wyglada/brzmi :confused:

posrednie czulosci w Canonie to pic na wode i fotomontaz. przy czym akurat 1/3 dzialki w dol od pelnych ISO to jeszcze pol biedy. gorzej w druga strone.

ogolnie to wyglada to tak, ze ISO 125 to "przewolane" ISO 100 (czyli normalnie niedoswietlone ujecie, wyciagane przez procesor obrazu o 1/3 EV). ISO 160 to "przeswietlone" ISO 200 (niedowolane potem przez procesor obrazu o 1/3 EV). analogicznie dalsze czulosci.

tu jest wzmianka: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25631202
a zeby znalezc oryginalna analize to trzeba bedzie troche pokopac. ja juz to czytalem to mi sie nie chce, ale nie krepuj sie... :)

Moglabys podac zrodlo, bo jakos to dziwnie wyglada/brzmi :confused:

Gdzies tutaj na forum o tym czytalam:)

posrednie czulosci w Canonie to pic na wode i fotomontaz. przy czym akurat 1/3 dzialki w dol od pelnych ISO to jeszcze pol biedy. gorzej w druga strone.

ogolnie to wyglada to tak, ze ISO 125 to "przewolane" ISO 100 (czyli normalnie niedoswietlone ujecie, wyciagane przez procesor obrazu o 1/3 EV). ISO 160 to "przeswietlone" ISO 200 (niedowolane potem przez procesor obrazu o 1/3 EV). analogicznie dalsze czulosci.

tu jest wzmianka: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25631202
a zeby znalezc oryginalna analize to trzeba bedzie troche pokopac. ja juz to czytalem to mi sie nie chce, ale nie krepuj sie... :)

Dzieki za info.
Jak rozumiem - posrednie czulosci nie pochodza "wprost" z matrycy - tylko sa "oprogramowane" i przetwarzane przez procesor?
Czyli pelne ISO pochodzi wprost z matrycy - gdzie rozne ISO wybiera sie poprzez zmiane napiecia na matrycy bez udzialu dodatkowej ingerencji przez obrobke procesora?
Troche mnie to zaskoczylo :confused:
Warto chyba o tym pamietac - jesli ma to wplyw na pogorszenie jakosci.

Dzieki za info.
Jak rozumiem - posrednie czulosci nie pochodza "wprost" z matrycy - tylko sa "oprogramowane" i przetwarzane przez procesor?

tak to zrozumialem. nie bawilem sie w testy praktyczne, ale tak czy siak
czulosci "przewolywanych" unikam. nad niedowolanymi nie placze jak mi sie zdarzy, ale raczej klikam ta 1/3 dzialki wiecej, bo przyciemnic w ACR moge sobie, w razie czego, sam :)


Troche mnie to zaskoczylo :confused:
Warto chyba o tym pamietac - jesli ma to wplyw na pogorszenie jakosci.
szczerze, to mnie tez. a biorac pod uwage brak wymiernych korzysci jeszcze bardziej denerwuje to krecenie kolkiem przy zmianie ISO. w 10D wystarczyly 3 klikniecia od ISO 100 do ISO 800 a w 30D to juz sie trzeba jak glupi naobracac - gdzie ani to wygodne, ani nic z tych posrednich czulosci zwyczajnie nie wynika.

jest to, jeden z nielicznych w R&D Canona, triumfow gadzeciarstwa nad zdrowym rozumem. z reguly tej firmie udaje sie unikac dodawania bzdur w korpusach, ale tutaj niewatpliwie ulegla presji rynku, robiac to przy okazji do d*

Troche mnie to zaskoczylo :confused:


no mnie też

przeglądając zdjęcia zrobione 5d na iso 640 miałem dziwne wrażenie, że szumy są jakby większe niż przy iso 800 na 300d :???:
inna sprawa to czy można bezpośrednio odnosić zdjęcia z 6mpix cropa do 12mpix FF

sprawdzę jeszcze te pośrednie iso wieczorem

No fajnie, tylko czemu w testach i na wykresach nie widać tych większych szumów?

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/ISO/lumi-graph-zoomed.gif

Aha, tak przy okazji to też mi się czasami wydaje że ISO1000 jest dużo gorsze od 800 i wygląda prawie jak 1600 :-)

no mnie też

przeglądając zdjęcia zrobione 5d na iso 640 miałem dziwne wrażenie, że szumy są jakby większe niż przy iso 800 na 300d :???:

to by bylo dziwne, bo ISO 640 to jest przeswietlane ISO 800, wiec nie ma prawa bardziej szumic niz ISO 800 w tej samej puszcze - o ile procesor obrazu tego wybitnie nie spartoli. a miedzy ISO 800 w 300D a 5D jest przepasc jakosciowa. rowniez pixel-per-pixel, bez uwzgledniania 2x wiekszej liczby pikseli

całkiem możliwe, generalnie miałem wrażenie, że niektóre zdjęcia na wyższych czułościach są jakoś dziwnie zaszumione, tak jak napisałem, muszę to jeszcze zweryfikować

a propos wykresów iso z dpreview - czy te punkty "charakterystyczne" wykresów nie są w jakichś dziwnych miejscach ? np. 500,1000,2100 ?

zawsze myślałem, że sprawdzają na typowych 100,200,400 itp. a potem jakaś interpolacja liniowa, wcześniej jakoś mi to w oko nie wpadło :-|

a propos wykresów iso z dpreview - czy te punkty "charakterystyczne" wykresów nie są w jakichś dziwnych miejscach ? np. 500,1000,2100 ?
Nie są w dziwnych bo niektóre modele Canona mają mocniejsze ISO
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page21.asp

Generalnie ta dyskusja mi trochę wyjaśniła problem czułości w 5D, więc składam serdeczne dzięki wszystkim, którzy się wypowiedzieli i rozwiali moje wątpliwości :D

Pozdr.

szczerze, to mnie tez. a biorac pod uwage brak wymiernych korzysci jeszcze bardziej denerwuje to krecenie kolkiem przy zmianie ISO. w 10D wystarczyly 3 klikniecia od ISO 100 do ISO 800 a w 30D to juz sie trzeba jak glupi naobracac - gdzie ani to wygodne, ani nic z tych posrednich czulosci zwyczajnie nie wynika.

No przecież można ustawić skok czułości co 1EV w C.Fn. (w czterdziestce przynajmniej).

No przecież można ustawić skok czułości co 1EV w C.Fn. (w czterdziestce przynajmniej).
Niestety w piatce nie ma takiej mozliwosci.

Niestety w piatce nie ma takiej mozliwosci.

ani w trzydziestce. jakby bylo mozna to juz dawno mialbym ustawione i sie nie bawil w krecenie kolkiem :(

.... przy powiększeniu 100% szumy są naprawdę bardzo widoczne i wyraźnie obniżają ostrość zdjęcia.


a jak przy wiekszych powiększeniach?

a jak przy wiekszych powiększeniach?

Widać piksele 8).

Widać piksele 8).

Przy powiększeniu 800% widać już filtr bayera, a przy 2000% tranzystorki z matrycy 8-)