MarekC
29-10-2005, 09:53
na wodzie są jakieś pierścienie.. fotka jest po PS, ale w orginale też występowały. Jaka może być przyczyna ich powstania ??
|
View Full Version : skąd te pierścienie ?? MarekC 29-10-2005, 09:53 na wodzie są jakieś pierścienie.. fotka jest po PS, ale w orginale też występowały. Jaka może być przyczyna ich powstania ?? snow 29-10-2005, 10:36 Chyba jestem ślepy bo nie widze żadnych pierścieni, Jedyne co widze to jakiś tam kurz na matrycy, ale pierścienie? hmmm :roll: akustyk 29-10-2005, 10:38 przypuszczam, ze za ostra korekta tonalna w RGB8. sprobuj przerobic zdjecie do RGB16 i wtedy bawic sie w korekty. inna rzecz, to kompresja JPEG. tez potrafi napsuc z glupia frant MarekC 29-10-2005, 10:45 przypuszczam, ze za ostra korekta tonalna w RGB8. sprobuj przerobic zdjecie do RGB16 i wtedy bawic sie w korekty. inna rzecz, to kompresja JPEG. tez potrafi napsuc z glupia frant ale podobne dostałem wprost z aparatu. Czy 350d foci w RGB8 ??? akustyk 29-10-2005, 10:51 JPEG jak najbardziej MarekC 29-10-2005, 11:01 JPEG jak najbardziej co zatem oaznacza "12-bitowa" paleta sRGB w tym aparacie ??? czy 20D, 5D też używają RGB8 ? mjastrzebski 29-10-2005, 11:11 co zatem oaznacza "12-bitowa" paleta sRGB w tym aparacie ??? czy 20D, 5D też używają RGB8 ? RAW jest najbardziej 12 bitowy. Masz 12 bitowy przetwornik A/C w aparacie. Ale JPG z kazdego (300D,350d,20d,5d,1d....) aparatu jest przekonwertowany zawsze do 8 bitow (bo taki jest standard jpg). Wiec 4 bity ida sie hmm, ten tego..... Dlatego wszyscy polecaja uzywanie RAW, bo po prostu jest tam 4 bity wiecej, i w czasie konwersji w komputerze samemu mozesz zdecydowac co chcesz miec w jpg. pozdrawiam Marcin akustyk 29-10-2005, 11:13 co zatem oaznacza "12-bitowa" paleta sRGB w tym aparacie ??? czy 20D, 5D też używają RGB8 ? JPEG na pewno jest 8-bit na kanal. zeby uzywac 12-bit na kanal musisz robic zdjecia w RAW. zupelnie inna kwestia - to co pokazujesz to zeskalowane zdjecie, nie pelna klatka. a tutaj tez jest szansa zrobienia sobie takich pierscieni, jesli sie zle skaluje. przypuszczam, ze na pelnej klatce tego efektu nie zobaczysz. rada: jesli korygujesz kolor czy kontrast, to rob to na pelnej wielkosci zdjeciu, potem dopiero ostroznie skaluj. powinno byc OK. nie przesadzaj ze zmiana kontrastu MarekC 29-10-2005, 11:23 JPEG na pewno jest 8-bit na kanal. zeby uzywac 12-bit na kanal musisz robic zdjecia w RAW. zupelnie inna kwestia - to co pokazujesz to zeskalowane zdjecie, nie pelna klatka. a tutaj tez jest szansa zrobienia sobie takich pierscieni, jesli sie zle skaluje. przypuszczam, ze na pelnej klatce tego efektu nie zobaczysz. rada: jesli korygujesz kolor czy kontrast, to rob to na pelnej wielkosci zdjeciu, potem dopiero ostroznie skaluj. powinno byc OK. nie przesadzaj ze zmiana kontrastu dzięki za info, choć zdjęcia robię w L najwyższej rodzielczości i takie obrabiam. Dopiero później ew. skolowanie Fotka w pełnej rodzielczości http://kgw.pilickanet.pl/images/stories/turystyka/siczki/Img_1243.jpg MarekC 29-10-2005, 11:28 RAW jest najbardziej 12 bitowy. Masz 12 bitowy przetwornik A/C w aparacie. Ale JPG z kazdego (300D,350d,20d,5d,1d....) aparatu jest przekonwertowany zawsze do 8 bitow (bo taki jest standard jpg). Wiec 4 bity ida sie hmm, ten tego..... Dlatego wszyscy polecaja uzywanie RAW, bo po prostu jest tam 4 bity wiecej, i w czasie konwersji w komputerze samemu mozesz zdecydowac co chcesz miec w jpg. pozdrawiam Marcin Kolejne "ZA" RAWem Auwo 29-10-2005, 12:02 dzięki za info, choć zdjęcia robię w L najwyższej rodzielczości i takie obrabiam. Dopiero później ew. skolowanie Fotka w pełnej rodzielczości http://kgw.pilickanet.pl/images/stories/turystyka/siczki/Img_1243.jpg To jest prosto z aparatu ? piast9 29-10-2005, 12:53 To jest prosto z aparatu ? No właśnie. Małe jakieś, prawda? :) Auwo 29-10-2005, 12:57 No właśnie. Małe jakieś, prawda? :) Nie małe - ale kombinowane. MarekC 29-10-2005, 16:01 Nie małe - ale kombinowane. Kombinowane: NI, i w PS Elemets. Ale prosto z aparatu też były te prążki Auwo 29-10-2005, 16:27 MarekC - daj oryginał prosto z aparatu. MarekC 29-10-2005, 16:32 MarekC - daj oryginał prosto z aparatu. gdybym miał, to bym dał :-( Ramirez 29-10-2005, 20:19 Te zniekształcenia są na całym zdjęciu. Popatrzecie na czubki koron drzew po prawej stronie zdjęcia. Moim zdaniem to może być kwestia wyostrzania. Jaki stopień wyostrzania masz ustawiony w aparacie? MarekC 30-10-2005, 09:25 Te zniekształcenia są na całym zdjęciu. Popatrzecie na czubki koron drzew po prawej stronie zdjęcia. Moim zdaniem to może być kwestia wyostrzania. Jaki stopień wyostrzania masz ustawiony w aparacie? robiłem na moim SET1: contrast +1 saturation 0 sharpness +1 brightness 0 Ramirez 30-10-2005, 09:37 Eee, w takim razie to raczej nie wyostrzanie w aparacie. Może filtry jakieś dziwne były? A te kółka wychodzą Ci na wszystkich zdjęciach, czy tylko na tym? MarekC 30-10-2005, 10:38 Eee, w takim razie to raczej nie wyostrzanie w aparacie. Może filtry jakieś dziwne były? A te kółka wychodzą Ci na wszystkich zdjęciach, czy tylko na tym? Zauważyłem tylko na tym. Fotka była obrabiana NeatImage, PS Element (auto: levels, contrast,colors,focus)..chyba tylko tyle storm 30-10-2005, 16:03 Zakladam ze chodzi ci o te na tafli wody. Poprostu jpg ktory jest formatem 8bitowym, niema takiej rozpietosci tonalnej by pokazac tak plynne przejscie koloru. Prawdopodobnie gdybys robil w raw i potem obrabial, moglbys uniknac takiego wygladu. W branzy w ktorej pracuje mowi sie na to "Jeziora" :) hehe. MarekC 30-10-2005, 21:02 podejżewam to, albo niedokładność wykonania obiektywu.. pierscienie Fresnela czy jak to się nazywa, gdy dwie soczewki nie stykają się ze sobą z nalezytą dokładnością Driver 31-10-2005, 16:32 Kompresja. Zapisuj bez kompresji Małe foto ma 40 Kb - to bardzo malutko Duże ma co prawde 4 Mb ale dla 350-tki po boróbce tio i tak chyba jakieś 25-30 % kompresj. Dziwie sie że nikt na to nie wpadł CYNIG 31-10-2005, 18:12 ... pierscienie Fresnela czy jak to się nazywa ... jesli mowa o pierscieniach na to raczej pierscienie Newtona (mozna je sobie czasami zobaczyc jak sie oglada slajdy oprawione w ramku z szybkami. Fresnel to raczej ten facet od soczewek (np do lamp studyjnych) :) MarekC 02-11-2005, 14:51 Kompresja. Zapisuj bez kompresji Małe foto ma 40 Kb - to bardzo malutko Duże ma co prawde 4 Mb ale dla 350-tki po boróbce tio i tak chyba jakieś 25-30 % kompresj. Dziwie sie że nikt na to nie wpadł Klika razy w tym wątku pisałem, że używam zapisu L w JPEG, co więcej w najwyższej jakości. Inne tryby zapisu (moze oprócz RAW, z którym w przyszłosci się pobawię) mogłyby dla mnie nie istnieć. Po co miałbym kupować 8Mpx - by zapisywać 4 Mpx, czy 2 Mpx ?? IMHo bez sensu MarekC 02-11-2005, 14:52 jesli mowa o pierscieniach na to raczej pierscienie Newtona (mozna je sobie czasami zobaczyc jak sie oglada slajdy oprawione w ramku z szybkami. Fresnel to raczej ten facet od soczewek (np do lamp studyjnych) :) :oops: :oops: :oops: KuchateK 03-11-2005, 20:01 używam zapisu L w JPEG, Co z tego ze masz L czy nawet raw'a jak zwalisz pozniej kompresja przy obrobce? Jpeg to kompresja stratna. Z kazdym zapisaniem pliku cos tracisz i tego juz nie odzyskasz. http://www.cdrom.pl/index.php?title=Degradacja_jakosci_JPEG MarekC 04-11-2005, 09:34 Co z tego ze masz L czy nawet raw'a jak zwalisz pozniej kompresja przy obrobce? Jpeg to kompresja stratna. Z kazdym zapisaniem pliku cos tracisz i tego juz nie odzyskasz. http://www.cdrom.pl/index.php?title=Degradacja_jakosci_JPEG KuchateK, te pierścienie widziałem już w ZoomBrowserze (odpalonym automatycznie przez Camera Window) zaraz po zassaniu z aparatu !! Camera Window zmieniło poziom kompresji obrazu podczas zapisu na dysk kompa ?? wątpię, bo ponoć ma tylko skopiować |