Witam! To mój pierwszy post! Jutro mam brać Canona 300D.No właśnie. Na Cyberfoto pojawiły się informacje (za testami awaryjności Grosmana ), że lustrzanki Canona , to najbardziej awaryjny sprzęt! Stąd mój niepokój!
Chyba jest to właściwe forum, żeby zadać to pytanie! Proszę o odpowiedź!
http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=26811
http://www.aparaty.ua.pl/ranking_serwisow.php

Hm.. to juz nie Minolty? Ludzie glupoty gadaja, inni to czytaja i potem powstaja dziwne legendy..

Nie kupuj nic - wtedy na bank Ci sie nie popsuje.

brać i nie marudzic... sprawdz w sklepie czy wszystko ok.. jesli na starcie jest sprawny to raczej bez twojej winy nic nie powinno sie z nim stac..

w 300d czasem pada lustro (odczepia sie taki plastikowy dzynks - na gwarze wymieniaja szybko i bezbolesnie) - dotyczylo to okolo 3 osob z 3500 forumowiczow

Statystycznie rzecz biorąc to Canonów jest na rynku po prostu więcej. Więc jeżeli nawet procentowo będą się tak samo psuć , jak pozostałe marki , to informacji o usterkach będzie więcej .

po pierwsze, jeśli to przeczytasz, to się zorientujesz, że najczęstszym problemem jest FF i BF. A to jest też kwestią obiektywu, a nie tylko puszki. Druga sprawa w tym zakresie to fakt, że teraz każdemu się wydaje, że potrafi robić rzetelne testy sprzętu, bo sobie tablice testwe wydrukował z sieci. Według mnie, po przeczytaniu iluś tam wątków, również na naszym forum, bardzo duża część to problemy z użytkownikiem, a nie sprzętem.

po drugie, Canon jest absolutnym liderem na świecie jeśli chodzi o ilość sprzedanych DSLR, a w Polsce jest jeszcze popularniejszy. Ilośc usterek to % wszystkich egzemplaży, więc trzeba podawać w % a nie gadać głupoty

po trzecie, jak ktoś podaje takie dane, a nie wspomina nic o źródłach danych, nie wymienia liczb itp, to ja w takie pierdoły nie wierzę - dla mnie jakaś manipulacja, albo zwykła fuszerka.

Witam! To mój pierwszy post! Jutro mam brać Canona 300D.No właśnie. Na Cyberfoto pojawiły się informacje (za testami awaryjności Grosmana ), że lustrzanki Canona , to najbardziej awaryjny sprzęt! Stąd mój niepokój!


Uzywam aparatow Canona od jakichs 10 lat albo i wiecej. Od okolo 3 lat sa to cyfrowki. Nie mialem zadnych problemow z nimi. Rowniez "zaopatrzylem" wiele osob w aparaty cyfrowe Canona i tylko z jednym byl jakis problem. Tak wiec z mojego doswiadczenia wynika, ze jest to sprzet malo awaryjny. Nie swiadczy to jednak o tym, ze na drugi dzien od kupienia go cos Ci sie nie stanie z nim. Wszystko moze sie zepsuc - nawet jak kupisz aparat, ktory w jakichkolwiek testach awaryjnosci wypada najlepiej.

Pozdrawiam
Coronado

Aparatów tej firmy wliczając w to obecny miałem 4 (analogi i cyfra) i jak na razie odpukać żaden nie nawalił. Co nie znaczy że są one bezawaryjne, ale moim zdaniem ani mniej ani więcej od aparatów innych marek.

moja historia z eosami rowniez (jak narazie) konczy sie na 4 modelach, z tego jeden byl felerny ale cierpial na migawke, a przed tym zadnego aparatu nie uchronisz (prawie zadnego dla czepialskich :mrgreen: )

powiem tak:

rocznie od ataku rekinów ginie okolo 12 osób
a od spadających orzechów kokosowych ponad 600 osób

o czym sie częsciej słyszy o smierci od kokosa czy o smierci od ataku rekina?


pomysl i pozniej kup tą trzysetkę :mrgreen:

Czyli wszystko bez zmian! Bo tak sobie pomyślałem, że jeśli nie Canon 300D to Nikon D50! Podobno mniej bezawaryjny!
Pozdrawiam!

chyba ciezko powiedziec z racji krotkiej obecnosci na rynku?

Nawet jak Canon byłby bardziej awaryjny to i tak jest gwarancja, a potem serwis bardzo nie zdziera. Jak kiedyś miałem cyfrówkę Soniaka kupioną za 1500 zł i padł laser (nagrywała na CDR-y) to za naprawę krzyknęli 2600.:).
Nie wiem jak ceny sewisu w innych konkurencyjnych firmach z branży foto, ale z tego co można przeczytać na forum to Canon jak na serwis autoryzowany (ktory raczej wymienia podzespoły niż naprawia) jest dosyć tani.

300v-no problem
50E-no problem
g3-no problem
300D-no problem
20D-no problem :)

Jeśli tą awaryjność Canonów opierasz na testach Grosmana - to nie musisz się tym wogóle przejmować. Miałem okazję poznać tego Pana osobiście i zrobił na mnie wrażenie osoby kompletnie nie znającej się na fotografii (no chyba, że udawał takiego, żeby sprzedać mi to co on chciał, a nie to, co ja chciałem kupić). Co prawda kupowałem u niego tylko kompakt Canona, ale już wtedy zauważyłem, że chyba Grosman jest uprzedzony do tej marki, bo opowiadał, jaka to z Canona kiepska firma i, że lepiej kupić Minoltę, Fuji, czy cokolwiek innego - byle nie Canona. Oczywiście nie posłuchałem go i całe szczęscie. Podsumowując: według mnie Grosman ma własną wizję świata, jeśli chodzi o sprzęt fotograficzny (jemu wygodną).

Nie zmnienia to faktu, że zarówno ja, jak i kilku moich znajomych, jesteśmy b. zadowoleni z transakcji z tym Panem (szybko, tanio, pewnie). Jest to rzetelny sprzedawca i nie było moją intencją (pisząc ten post) zrobienie mu antyreklamy.

ja mialem minolte A1 ... awaryjna :(
co do canonow to odpukac smiga jak zyleta narazie :D

Tak troche z innej bajki, dla porownania. Ostatnio sporo sie slyszy i czyta w zasadzie wszedzie, ze ford jest najlepszym samochodem na swiecie i ze w ogole sie nie ma do czego przyczepic. Powod? Duza kasa dla dziennikarzy (nazwijmy ich niezaleznych). To samo tyczy sie wszystkiego, za czym stoja koncerny i pieniadze. Moje doswiadczenie z Canonem od 5 lat jest takie, ze mialem EOSa 300, 300D i 20D i nigdy nie bylem na Zytniej.

Canon jest absolutnym liderem na świecie jeśli chodzi o ilość sprzedanych DSLR, a w Polsce jest jeszcze popularniejszy. Ilośc usterek to % wszystkich egzemplaży, więc trzeba podawać w % a nie gadać głupoty

po trzecie, jak ktoś podaje takie dane, a nie wspomina nic o źródłach danych, nie wymienia liczb itp, to ja w takie pierdoły nie wierzę - dla mnie jakaś manipulacja, albo zwykła fuszerka.
Dokładnie tak !!!
Mam 13 lat przygody z Canonem za sobą... 3 body, 6 szkieł, 3 lampy, 2 gripy - tej marki. Do teraz żadnych problemów... :D

Ale w najbliższym czasie muszę iść na Żytnią, bo 300D psuje mi karty - po kilkunastu zgraniach komputer przestaje je wdzieć (albo aparat na kablu).

Ale statystycznie - bez zarzutu :D

Ja kiedyś <rok temu> głupi byłem i do minolty lgnołem bo taka tania <ale wtedy 14 lat miałem> teraz proobuje to sprzedac i canona jak najszybciej kupic (chyba 50e-jak myślicie dobry wybór?)

50tki lubialy sie rozjezdzac, po prostu plastik w kilku czesciach zostawal, taki feler tego modelu,. zainwestowalbym w jakis w pelni pancerny model 8)

na analogu tak bardzo ni nie zalezy poniewaz kupuje 10d a anoalog bedzie sprzentem zapasowym

Macie panowie 100% racji. Wypisywane przez rozmaitych ludzi rewelacje o awaryjności canona to wierutna bzdura, ale... No właśnie. Mimo tego, że tego typu info to lipa wiele osób się na nie nabiera. Przez kilka lat używałem 300 i PowerShota S20 (może ktoś jeszcze go pamięta). Oba aparaty na prawdę wiele przeszły dając dowód niezawodności marki. Jednak kiedy przesiadałem się na 20D kilka razy spanikowałem czytając gdzieś o padającej migawce, urwanym lustrze itp. Na szczęście poszedłem po rozum do głowy i pogadałem z userami 20. I co? I mam go od pół roku i lata jak złoto.
Aha, migło mi coś o rzekomej awaryjności minolty w którymś z poprzednich postów (daleki jestem o zarzucania komukolwiek szerzenia plotek). To mniej więcej to samo co z Canonem. Przez 3 lata uzywałem minolty D7. Aparat przeszedł 100 tys. kłapnięć. Teraz służy u ludzi i dalej w 100 sprawny. Tym samym wszelkie rewelacje o awaryjności bez podawania konkretnych liczb można włożyć między bajki.

pzdr

ant_z

Od 1994 roku używam sprzętu Canona , nic się nie psuło aż do pamiętnego dnia 22.10.2005 :shock:... po 37k migawka wzięła i postanowiła paść (w 10d)
Wymiana serduszka - 620zł. Mimo to zostaje przy Canonie. Pozdrawiam wątpiących ;-)

Od 1994 roku używam sprzętu Canona , nic się nie psuło aż do pamiętnego dnia 22.10.2005 :shock:... po 37k migawka wzięła i postanowiła paść (w 10d)
Wymiana serduszka - 620zł. Mimo to zostaje przy Canonie. Pozdrawiam wątpiących ;-)
Migawka to padnie (wcześniej czy później) w każdej puszce nie tylko Canona.

po pierwsze, jeśli to przeczytasz, to się zorientujesz, że najczęstszym problemem jest FF i BF. A to jest też kwestią obiektywu, a nie tylko puszki. Druga sprawa w tym zakresie to fakt, że teraz każdemu się wydaje, że potrafi robić rzetelne testy sprzętu, bo sobie tablice testwe wydrukował z sieci. Według mnie, po przeczytaniu iluś tam wątków, również na naszym forum, bardzo duża część to problemy z użytkownikiem, a nie sprzętem.

po drugie, Canon jest absolutnym liderem na świecie jeśli chodzi o ilość sprzedanych DSLR, a w Polsce jest jeszcze popularniejszy. Ilośc usterek to % wszystkich egzemplaży, więc trzeba podawać w % a nie gadać głupoty

po trzecie, jak ktoś podaje takie dane, a nie wspomina nic o źródłach danych, nie wymienia liczb itp, to ja w takie pierdoły nie wierzę - dla mnie jakaś manipulacja, albo zwykła fuszerka.

wiesz moze co oznacza error 99 w2 canonie 10d?

czy ktos moze wie co oznacza error99 w 10d?

moim zdaniem padla migawka ale nie jestem pewna czy ktos moze mi pomoc

Nikt tego nie wywróży. To jest komunikat o błędzie innym, niż numerowane pozostałymi numerkami. Czyli może być to wszystko.

Miałem mniej więcej chronologicznie:
- T70 (bagnet FD) - zero problemów do pozbycia się aparatu
- EOS 500 - zero problemów do pozbycia się aparatu
- EOS 500N - zero problemów do pozbycia się aparatu
- EOS 100 - padło podnoszenie małego lustra (bardzo intensywna eksploatacja) - prónuję czegoś innego
- Minolta Dynax 7 xi (lub jakoś tak) - padło prznoszenie napędu do obiektywu po tygodniu - spróbowałem Nikona
- Nikon F90 - kłopoty z pomiarem światła od początku - wracam do Canona
- EOS 50 - zero problemów do pozbycia się aparatu (bardzo intensywna eksploatacja - Indie, Nepal, kurz, pył, slońce, deszcz ited...)
- EOS 30E - pada migawka po 3 latach używania (naprawa 450 PLN)
- EOS 20D - zero problemów do pozbycia się aparatu
- EOS 5D - jak na razie bez problemów

przyczytałem prawie wszystko co sie tyczy 300d i smiało można brać a najlepsze jest to http://canon-board.info/showpost.php?p=237357&postcount=40

Uzywam sprzętu Canona od 1996. Miałem do tej pory EOS500, 50E, Eos3, 350D a teraz 30D. Poza tym wiele obiektywów. Nigdy nie miałem żadnych problemów z wyjątkiem 50 1.8 MkII, który nie wytrzymał mechanicznie. Nadal działa, ale ma kłopoty z telecentrycznością.

ja nie mam az tak duzego bagazu doswiadczen, swoja historie z Canonem, zaczalem jakies 3 lata temu, ale nigdy nic sie nie popsulo. Teraz lezy na biurku 350tka i 600tka, o ile 350 ma niewiele ponad rok, to w 600tce ktorej za pare miesiecy stuknie osiemnascie lat, nie moge nic zarzucic, standardowa procedura po paru latach trzeba wymienic smar w migawce, to sie musi przedzej czy pozniej stac, ale mimo ze korpus jest spekany i poobdzierany to mechanicznie nie dzieje sie z nim nic.

Wszystko zależy od tego w jakim środowisku się obracamy.
Ja znam kilku użytkowników Canona i kilku użytkowników Nikona i tak jak Nikoniarzom nigdy nic nie padło, tak Canonierom co jakiś czas coś się sypie:
to szkło, to body. Sam mam 2 Canony i nie narzekam (odpukać ;) )
Jednak IMHO ciągłe głosy o psującym się sprzęcie Canona, oraz o obiektywach od nowości nieostrych, które z miejsca trzeba oddawać do serwisu są wnerwiające, tym bardziej, że L-kom przytrafia się to samo.

Możecie mówić, że to 'spisek', 'legendy tych niespełna rozumu', 'propaganda obcych', ale fakt faktem, ze w każdej plotce jest zawsze ziarno prawdy.

Jako, że stoję przed wyborem DSLR, a w Canonie AF mam tylko 1 szkło, poważnie się zastanawiam, czy chcę oddać Canonowi tyle kasy. Jak na razie skłaniam się poważnie w kierunku zmiany systemu.

Potwierdzam pojawiające się w tym wątku głosy, że stare Canony były wykonane wyśmienicie.
Mam A-1 z 1978 roku i jest genialny... jednak z czasem Canon zrobił się jak Microsoft. Poczuł, że jest prawie monopolistą i przestał po prostu dbać o klienta.
Potwierdza to bardzo mała reklama produktów Canona - bo i po co prawda? I tak kupią.
Potwierdza to brak wyjścia do klienta - w sklepach w miejscowościach mniejszych od Warszawy czy Poznania ciężko dostać droższe szkła - jak będzie chciał to i tak kupi, nie?
Potwierdzają to głosy o np. pogorszeniu się jakości szkła 17-40m którego zostało 'upgradowane' po cichutku - jak chcą to niech kupują, jak się nie podoba to ich sprawa, prawda?
Czemu 30D nie dostało 10mpx matrycy? - bo i tak się sprzeda...

Canon poczuł się za mocno i przestał się starać. Zobaczymy do czego go to zaprowadzi...

Wszystko zależy od tego w jakim środowisku się obracamy.
Ja znam kilku użytkowników Canona i kilku użytkowników Nikona i tak jak Nikoniarzom nigdy nic nie padło, tak Canonierom co jakiś czas coś się sypie:
to szkło, to body. Sam mam 2 Canony i nie narzekam (odpukać ;) )
Jednak IMHO ciągłe głosy o psującym się sprzęcie Canona, oraz o obiektywach od nowości nieostrych, które z miejsca trzeba oddawać do serwisu są wnerwiające, tym bardziej, że L-kom przytrafia się to samo.

Możecie mówić, że to 'spisek', 'legendy tych niespełna rozumu', 'propaganda obcych', ale fakt faktem, ze w każdej plotce jest zawsze ziarno prawdy.

Jako, że stoję przed wyborem DSLR, a w Canonie AF mam tylko 1 szkło, poważnie się zastanawiam, czy chcę oddać Canonowi tyle kasy. Jak na razie skłaniam się poważnie w kierunku zmiany systemu.

Potwierdzam pojawiające się w tym wątku głosy, że stare Canony były wykonane wyśmienicie.
Mam A-1 z 1978 roku i jest genialny... jednak z czasem Canon zrobił się jak Microsoft. Poczuł, że jest prawie monopolistą i przestał po prostu dbać o klienta.

Weź pod uwagę coś, czego niektórzy z uporem nie chćą wziąc pod uwagę- że jeśli sprzedaje się wiecej sprzętu to jest więcej awarii. Bo awaryjniość wyrażamy w %. Jeśli jeden Twoj znajomy ma Nikosia a reszta Canony to oczywiście Canonów padie więcej - co wcale nie znaczy że są gorsze.

Potwierdza to bardzo mała reklama produktów Canona - bo i po co prawda? I tak kupią.


Może się mylę, ale chyba tak działa reklama? Po co klientowi reklama -zeby nie mógl spokojnie filmu obejżeć?


Potwierdza to brak wyjścia do klienta - w sklepach w miejscowościach mniejszych od Warszawy czy Poznania ciężko dostać droższe szkła - jak będzie chciał to i tak kupi, nie?

W sklepach w miastach mniejszych od Krakowa nie ma drogich obiektywów bo sklepy nie chcą kupować drogiego sprzętu i mrozić w nim pieniędzy. A prawda jest taka że w Pipidówce Górnej Lki raczej się słabo sprzedają w porównaniu z Krakowem...



Potwierdzają to głosy o np. pogorszeniu się jakości szkła 17-40m którego zostało 'upgradowane' po cichutku - jak chcą to niech kupują, jak się nie podoba to ich sprawa, prawda?

Tu trudno mi coś powiedzieć - nie mam doświadczenia z tym szkłem, ale system Canona jest bardzo imponujący jeśli chodzi o wybór...


Czemu 30D nie dostało 10mpx matrycy? - bo i tak się sprzeda...

Canon poczuł się za mocno i przestał się starać. Zobaczymy do czego go to zaprowadzi...

Jedno jest prawdą - że Canon ostatnio nie zrobił niczego szokującego. Bo 400D trudno nazwać szokiem...

(...) Canon poczuł się za mocno i przestał się starać. Zobaczymy do czego go to zaprowadzi...

Czuje się mocno, bo nie ma praktycznie konkurencji. Co Nikon np. oferuje w klasie semi-profi? Jakby sie nie gimnastykować to D200 nie jest żadną konkurenją dla 5D itd. Canon z powrotem zacznie się starać jak mu konkurencja zacznie deptać po piętach. Tego właśnie ,w interesie swoim oraz użytkowyników C i N, życzę.

(...)
Czemu 30D nie dostało 10mpx matrycy? - bo i tak się sprzeda...


A po jakiego grzyba by mieli pchać tą matrycę do 30-tki:shock: żeby szumów było więcej albo raw-y większe? Bez sensu. Ja wiem że następca będzie miał może nawet więcej pixli;) na matrycy ale to wg. mnie żaden argument.

(...) Co Nikon np. oferuje w klasie semi-profi? Jakby sie nie gimnastykować to D200 nie jest żadną konkurenją dla 5D itd.(...)
I odwrotnie:). Są to puszki z dwóch różnych światów, a przy tym dla mnie D200 ze względu na uszczelnienia i 5kl/s jest dużo bardziej wielozadaniowy niż 5D.

A po jakiego grzyba by mieli pchać tą matrycę do 30-tki:shock: żeby szumów było więcej albo raw-y większe? Bez sensu. Ja wiem że następca będzie miał może nawet więcej pixli;) na matrycy ale to wg. mnie żaden argument.


I odwrotnie:). Są to puszki z dwóch różnych światów, a przy tym dla mnie D200 ze względu na uszczelnienia i 5kl/s jest dużo bardziej wielozadaniowy niż 5D.

To chyba po prostu zależy od tego, co kogo interesuje. Dla mnie podstawowym i pierotnym kryterium jest jakość fotografii - bo to ona decyduje (zakładając że fotografowi kot nie nasrał na oczy - czyli na chwilę zapominamy o słowie "art") o jej walorach. Streszczając się: co mi po D200 skoro wiem że jakość fotografii jest dla mnie niezadawalająca i choćbym miał 100 kl./sek. - w tyłek mogę sobie wówczas wsadzić uszczelnienia itd. Ale jeśli mimo ograniczeń w stylu 3kl./s uda mi się uchwycić ważny moment to jest już coś. Prawda? Chodzi mi tylko o to, że D200 nie spełnia mojego podstawowego kryterium i nigdy nie będę zadowolony w pełni (wiem co piszę bo się bawiłem), a 5D nie wypełnia tymczasem kryteriów "pobocznych" bez których jakoś mogę się obejść - przynajmniej istnieje duże, jeśli nie bardzo duże prawdopodobieństwo, że uzyskam efekt który mnie zadawala. W tym toku rozumowania D200 jest stracony na starcie. To trochę tak jakby mówić że jeden samochód jest lepszy od drugiego bo ma lepsze uszczelki w oknach, nie bacząc na silnik itd. Mnie uszczelki w oknach samochodu nie interesują tak bardzo jak silnik czy spalanie. To tyle.

problemem jest to, że mało kto posiadający Canona, przyzna że jakiś inny aparat może być od niego lepszy :)
No ale to już jest zabawa dla psychologów.

Bilbordy robisz ze swoich fotografii, czy tak kiepsko kadrujesz, że potem musisz wycinać 2/3 zdjęcia aby jakiś ciekawy kadr wyszedł?

Widziałem fotografie na wystawie wielkości około 40x30 (nie pamiętam dokładnie) z Olympusa E-1, i matrycy 5mpx i nie sądzę, żeby większa jakość była potrzebna, tym bardziej, że zdjęcia są za szybą i ogląda się je z pewnej odległości.

Czepianie się detali jakościowych jest dla purystów i onanistów sprzętowych, bądź dla ludzi robiących 10-15 krotne powiększenia i mocne kadrowania. I nikt już nie pamięta, jak dobre zdjęcia były z 10D i jego 6mpx'owej matrycy...

Bilbordy robisz ze swoich fotografii, czy tak kiepsko kadrujesz, że potem musisz wycinać 2/3 zdjęcia aby jakiś ciekawy kadr wyszedł?


Określenie: Bilbordy robisz ze swoich fotografii - ostatnio wydaje mi się prześmiewcze, jakby to na tym świecie nikt lub sporadycznie wykonywał takie odbitki, powiększenia... a może twój poprzedni rozmówca robi właśnie bilbordy, może robi aranżacje meblowe, może robi zdjęcia sceniczne, teatralne, sportowe... potrzebuje tego detalu. To że tobie wystarcza powiększenie o jakim mówisz z E-1 to nei znaczy że ktoś nie lubi jeszcze dokładniejszej wizji na papierze... bo ja lubię nadwyraz doskonały detal, jak Slavko