Przeglądałem sobie test 20D na dpreview i wpadła mi w oko taka tabelka porównawcza z rozdzielczością. Test zrobiony ze szkłem 50mm f/1.4

Mamy tam coś takiego:
Canon EOS 20D
Measurement, Absolute resolution, Extinction resolution
Horiz LPH, 1850, + 2000
Vert LPH, 1650, + 2000
5° Diagonal LPH, + 1000, n/a
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page27.asp

A teraz przechodzimy do testu kompaktowej zabawki
Canon PowerShot A620
Measurement, Absolute resolution, Extinction resolution
Horizontal LPH, 1550, 1950
Vertical LPH, 1600, * 2100
5° Diagonal LPH, + 1000, n/a
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/page13.asp

* Moiré is visible
+ Chart maximum
LPH Lines per Picture Height (to allow for different aspect ratios the measurement is the same for horizontal and vertical)
5° Diagonal Lines set at 5° diagonal
Absolute res. Point at which all lines of a resolution bar are still visible and defined, beyond this resolution loss of detail occurs (below Nyquist frequency).
Extinction res. Detail beyond camera's definition (becomes aliased)


Aż taka mała różnica? Może ktoś skomentować te wyniki?

cyferki chcesz porownywac czy zdjecia? tutaj nie ma co komentowac zobacz zdjecia z konca testu a nie zdjecia tablic testowych... jesli nie widzisz roznicy to po co przeplacac ;-)

Mój komentarz - 20D to mniej kompaktowa zabawka ;)

Faktycznie ciekawa sprawa :roll:

Zgodnie z opisem te dwa testy były robione przy użyciu dwóch różnych wzorców. Do 20D zastosowano starsza wersję z 2000 liniami jako limitem wrażliwości wzorca, a w A620 wzorzec jest nowy z rozdzielczością do 4000 linii. Porównując wyniki 20D widać, że dla extinction resolution osiągnął maksa dla wzornika. Czyli nic nie wiemy, można tylko wnioskować, że jest lepszy.

Dla Absolute resolution dla poziomych linii 20D jest wyraźnie lepszy, natomiast dla pionowych - co najbardziej zaskakuje - jest słabszy. Zastanawiam się jaki wpływ na to ma fakt, że A620 ma matrycę 4:3 a 20D 3:2 - podejrzewam, że właśnie to definiuje różną ilość pikseli w każdym przypadku.

Trzeba jeszcze pamiętać, że to co jest wynikiem dla kompakta, to jest absolutny maks dla tego aparatu. W 20D można zawsze zmienić szkło na lepsze i porównywanie zaczyna się od nowa :twisted:

Do tego z racji małych rozmiarów i konstrukcji kompakt zawsze będzie miał teoretyczną przewagę optyczną. Natomiast ze względów fotograficznych, a nie technicznych ma to fatalny wpływ na jakość zdjęć - duża GO, szumy, brak elastyczności systemu, brak "plastyki" zdjęcia itp.

Trzeba jeszcze pamiętać, że to co jest wynikiem dla kompakta, to jest absolutny maks dla tego aparatu. W 20D można zawsze zmienić szkło na lepsze i porównywanie zaczyna się od nowa :twisted:
Pełna zgoda, z małym "ale". Popatrz jeszcze tylko na osiągi tego EF50mm f/1.4. Od f/2.8 MTF50 jest na środku w okolicach 2000 LW/PH. Używasz lepszych szkieł, albo planujesz takie kupić?

Do tego z racji małych rozmiarów i konstrukcji kompakt zawsze będzie miał teoretyczną przewagę optyczną. Natomiast ze względów fotograficznych, a nie technicznych ma to fatalny wpływ na jakość zdjęć - duża GO, szumy, brak elastyczności systemu, brak "plastyki" zdjęcia itp.
Pełna zgoda, bez "ale". To wszystko co napisałeś to oczywiście truizm. Nie wchodźmy w ogólne porównanie otwartego systemu 20D z kompaktami bo to nie ma żadnego sensu. Mnie tylko zaskoczyła ta rozdzielczość :eek:

Dlaczego pytasz mnie o obiektyw? Czy ja napisałem, że mi się nie podoba rozdzielczość 20D? Opisałem jedynie, że nie porównujesz rozdzielczości sensorów, tylko zestawów, a ten akurat w przypadku 20D można skonfigurować lepiej. Jeśli chodzi ci o rozdzielczość - załóż lepsze szkło.
BTW: tak, mam zamiar kupić lepsze szkło :p

Co do MTF - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_14/index.htm. Ten test jest robiony przy uzyciu 350D, który ma w zasadzie identyczny sensor jak 20D. Coś gdzieś musi być źle zdefiniowane - i ja stawiam, że jest to test Aksey'a.

Pomijając kwestie merytoryczne wymienione powyżej - rozdzielczość nic nie daje, jeśli zdjęcie jest nieciekawe - o tym pisałem w ostatnim paragrafie. A co do samej rozdzielczości - to sensor 7Mp powinien być bardzo blisko 8Mp, zwłaszcza jeśli jeden jest 4:3 a drugi 3:2.

Dodatkowo podbij tylko Iso do 200 i 400 i porównaj rezultaty dla 20D i A620 :twisted:

Dlaczego pytasz mnie o obiektyw? Czy ja napisałem, że mi się nie podoba rozdzielczość 20D? Opisałem jedynie, że nie porównujesz rozdzielczości sensorów, tylko zestawów, a ten akurat w przypadku 20D można skonfigurować lepiej. Jeśli chodzi ci o rozdzielczość - załóż lepsze szkło.
BTW: tak, mam zamiar kupić lepsze szkło :p
Właśnie o to mi chodziło że nawet "L"-ki nie są pod tym względem wyraźnie lepsze, więc argument o zmianie na lepsze szkło w celu uzyskania lepszej rozdzielczości jest trochę chybiony bo za bardzo nie ma na co zmieniać. Choć jeśli mam być szczery to opieram się tylko na testach bo z autopsji to mogę coś powiedzieć tylko o szkiełkach które są w moim podpisie + trochę zabawy EF 75-300mm

I nie myśl o mnie jak o wielbicielu kompaktów typu A620 :) Nie chcę tego sprzętu bronić ani udowadniać że jest tylko niewiele gorszy od 20D.
Pozdrawiam

Jest jeszcze jedna kwestja zdaje sie ze pomijana wtym porownaniu i o ktorej nikt nie wspomina a mianowicie: kompakty maja znacznie bardziej rozbudowane algorytmy wyostrzajace, natomiast w 20d test byl pewnie robiony w RAW i ustawieniach sharpness '0' i stad tez moga plynac pewne wnioski co do zasadnosci porownania

Jac, oczywiście masz rację. Kwestia wyostrzania jest bardzo istotna.
Ja jednak najpierw bym się zastanowił, jak to jest, że Askey uzyskuje 1850 linii a na photozone.de mamy najlepszy wynik powyżej 2000.

Co my tak w ogóle porównujemy w zestawieniu z pierwszego posta :roll:
Moim zdaniem słonie i telefony, więc te liczby nie mają większego znaczenia.

MMM, nie mam cię broń boże za fana kompaktów :) - tylko brakuje w takim porównaniu solidności, dlatego wpływa myląco na czytelników.

Dlatego tak jak pisalem w moim pierwszym poscie w tej dyskusji (#2) jedyne miarodajne porownanie to bedzie porownanie nie tablic testowych a "zdjec z zycia" ze tak je nazwe... walka na megapiksele, rozdzielczosc i tego typu sprawy jest dla mnie zupelnie nie do przyjecia...

a co do testow na dpreview jak i w wielu innych miejscach mam swoja opinie, ktora zachowam dla siebie...